¿Conoce Airbus lo que pasó en el Air France?

martes, 9 de junio de 2009


Montaje de los restos encontrados de la cola sobre una foto del avión. Airliners.com

La información oficial no da ningún dato. Se da por muertos a los ocupantes del avión rápidamente y se celebra un funeral a toda prisa sin que sea notorio. Se tarda en encontrar los restos del avión y se especula con que probablemente jamás se encuentren las cajas negras.

A continuación, diversas personalidades comentan que posiblemente fuera un mal pilotaje el que causo el accidente. ¿Creen que un piloto se metería conscientemente en el ojo de una tormenta? Nadie que sepa cuatro cosas de aviación creería eso. ¿Está tapando Airbus las causas del accidente?
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3d/Faa_pitot_static_system.JPG
Esquema de un tubo pitot (Wikimedia)

Entonces ¿qué pudo suceder? Antes de todo os voy a explicar como un avión conoce la velocidad a la que se está moviendo. Esto se hace a traves de lo que se denomina Tubo Pitot. Un tubo pitot consiste en un pequeño tuvo situado en el exterior del avión, con una camara que varía su volumen en función de la presión que ejerce el aire que impacta contra el tubo. En función de la presión ejercida, podremos conocer la velocidad indicada, que viene a determinar cuanto aire impacta con el avión.

Airspeed and windspeed combine in groundspeed
Diferencia entre velocidad indicada y velocidad respecto al suelo

En función de la altitud, presión y viento, se puede calcular la velocidad respecto al suelo. Sobre la imagen superior se puede apreciar que la velocidad indicada y la velocidad sobre el suelo, pueden ser o no la misma.

Pues bien, ahora que ya sabemos como medimos la velocidad en el avión, volvamos al Air France. A la hora de construír los Airbuses 330 y 340, existen varios fabricantes dedicados a proveer de dichas tomas Pitot a la fábrica de Airbus. Una de ellas, Thales, fabrica un tubo pitot que al parecer ha traído de cabeza a los técnicos de Airbus, puesto que, bajo determinadas condiciones meteorológicas adversas, es incapaz de proveer datos fiables a los diversos sistemas del avión que dependen de ella, enviandoles en su lugar informaciones erroneas.

Al parecer muchas compañias, desde Air France a Iberia pasando por Lufthansa y muchas otras, han reportado fallos en dicho sistema y diversos incidentes, obteniendo por respuesta de Airbus que "están en ello y que si consiguen una solución que avisen".

Pero ¿que sucede si fallan los pitot? Bueno, los modernos Airbus ya no utilizan instrumentos standby analógicos, sino que utilizan un ISIS digital que recoge la información de los pitot y de los inerciales del avión.

¿Resultado? Fallo de los 3 pitots (Capitan / Primer Oficial / Standby) deja al avión sin lectura de inerciales, sin indicación de velocidad y sin ninguno de los instrumentos standby, o lo que es peor, les proporciona una información que NO ES REAL.

Así pues, volando a 37.000 pies, en una noche tormentosa, con fuertes turbulencias, sin referencias de ningún tipo y sin saber donde estas ni a donde vas ¿qué haces?

¿Error del piloto? Muchos pilotos de Air France ahora se niegan a volar hasta que se cambien los instrumentos defectuosos, pero se les ha callado ¿Se está intentando ocultar que ha sido un fallo de Airbus el que ha matado a más de 200 personas?

Los mensajes del Air France

viernes, 5 de junio de 2009

Me ha llegado la lista de los mensajes ACARS (Aircraft Communications Addressing and Reporting System) que envió el Air France antes de perderse completamente la comunicación.

Como se puede observar, se suceden los fallos en diversos sistemas del avión, hasta que se dejan de recibir mensajes.

¿Fallo mecánico? No lo se, pero hoy resulta que:

Airbus advierte a las compañías de un fallo en el velocímetro tras el siniestro de Air France

REUTERS
PARÍS


La compañía Airbus ha alertado a las compañías aéreas que utilizan sus aviones para que informen a sus tripulaciones de las "recomendaciones aplicables" si sospechan que los velocímetros están defectuosos. Esta actuación preventiva apoya la tésis de que problemas técnicos podrían haber sido la causa principal en el accidente del avion de la compañía Air France, en el que murieron 228 personas.

Los investigadores saben, a través del último parte de mensajes automáticos recibidos del avión, enviados en un intervalo de tres minutos, que había ciertas medidas incoherentes en la velocidad del avión al entrar en una zona de turbulencias.

Pruebas concretas y fiables

Airbus envió un télex a los clientes del A330, el mismo modelo accidentado, a última hora del jueves. Fuentes relacionadas con la compañía aseguran que dichos avisos son solo enviados en caso de que los investigadores hayan establecido pruebas concretas y fiables de lo que creen, son lo suficientemente relevantes como para ser enviadas de inmediato a las compañías.

Esta recomendación ha sido autorizada por la BEA (agencia de investigación de accidentes aéreos). "La información que contiene el télex no significa de ninguna manera
que esto haya producido el accidente, es una manera de precaución", ha aclarado un portavoz del fabricante europeo de aviones Airbus.

http://www.elperiodico.com/
Yo ya no se que creer... y mucho me temo que las cajas negras, es difícil que aparezcan...

XBOX rocks

lunes, 1 de junio de 2009



Esto es lo que ha presentado Microsoft en el E3. Al parecer, lo han probado delante de la gente y se han quedado todos con cara de susto ¡funciona!

Totalmente alucinante.

Air France desaparecido

Según cuenta elpais un avión de AF, ha desaparecido del radar en mitad del atlántico.

Lo primero vamos a concretar una cosa: NO EXISTEN RADARES EN MEDIO DEL ATLANTICO

Dado que sería carisimo mantener tal infraestructura, se utilizan unos centros que piden la posición del avión cada cierto tiempo, que se comunican mediante transmisiones de radio en Alta Frecuencia (HF) por la gran propagación de las ondas. Por tanto, no existen pantallas de radar de las que el avión ha desaparecido, solo una radio que no responde. No es tan difícil que se pueda averiar.

El procedimiento normal ante un fallo de radio sería continuar con el plan de vuelo, el ATC debería despejarles el camino hasta destino y en el aeropuerto pues podrían recibir señales visuales por ejemplo. Sin embargo estamos en que no se le ha visto aparecer por destino, ni ya en las pantallas europeas que deberían haberselo encontrado.

Así que pueden haber pasado muchas cosas. Un fallo eléctrico total es poco probable... pese a que algunos rumores dicen que la aeronave informo de cortocircuito eléctrico, son varios circuítos electricos independientes los que alimentan la nave, y además, el A330 dispone de una RAT (Ram Air Turbine, una turbina que se despliega de la panza y que proporciona cierta electricidad).

No obstante, en un avión como este, si se perdiera toda energía eléctrica, sería imposible de gobernar, puesto que todos los comandos del avión se realizan mediante un stick, que recoge los movimientos solicitados por el piloto, los procesa en un ordenador y finalmente este envía las ordenes a las superficies móviles. Perder totalmente la electricidad, sería perder el control de la aeronave.

En cuanto a los sistemas de navegación, existen varios y con sistemas de backup, por lo que también es dificil perderlos todos. No obstante, si se hubieran quedado sin navegación podrían haber buscado cualquier sitio para aterrizar y que ahora esten a salvo pero en un lugar desconocido. Si hubieran amerizado, teoría que hay quien sostiene, las balizas que llevan los chalecos salvavidas deberían haberse encendido, señalando la posición de los pasajeros. Sin más datos no es posible, para mi, establecer una hipótesis clara...


Mapa meteorológico a la hora del accidente

En cuanto a las hipótesis que maneja la prensa,
se basan en varias cosas. Por un lado las turbulencias en el luga. A priori unas turbulencias no tiran el avión abajo, pero por ejemplo los "TCU" (Towering cumulonimbus, o cumulonimbos en torre) que se reportaron en la zona, son un tipo particular de nube de desarrollo vertical que debe evitarse a toda costa. Estas nubes tienen fortisimas corrientes de aire en su interior que circulan de la base al techo, y que pueden partir en dos a tu querido avión o estamparlo contra el suelo. Si se vuela en un area con este tipo de nubes, se debe realizar con un ojo en el radar meteorológico y evitandolos a toda costa.

http://www.srh.noaa.gov/key/HTML/galleries/Jim_Clouds/CloudTypes/L2d.jpg
towering cumulonimbus - img noaa

Por otro lado, lo que se ha dicho desde la propia AirFrance, es que el impacto de un rayo podría ser el culpable. Si bien es posible, es poco probable. Pocos accidentes han sido causados por rayos. Si un rayo fuera el desencadenante final, es prácticamente seguro que, como suele suceder en un accidente aereo, hubiera muchas más causas subyacentes que no se hubieran subsanados.

Se suele decir que la seguridad aeronautica sigue un modelo de "queso gruyere", de ese modo, se cubren laminas y laminas de "queso" con pequeños agujeros, un accidente se produciría solo si se atraviesan todos esos agujeros, algo realmente improbable.

Así pues, como he dicho antes, en este momento considero difícil establecer una hipotesis clara.
Ahora las labores de busqueda deberían comenzar en el último punto reportado y siguiendo la ruta establecida en el plan de vuelo. Un problema más a la investigación, es el hecho de que, si el avión hubiera caído en medio del oceano, es posible que las cajas negras se encuentren a gran profundidad y no sea posible recuperar su contenido, complicando severamente la investigación posterior.