Lo que le pasa a un avión cuando le da un rayo

viernes, 25 de julio de 2008


(Pinchar para ir al original)

Veo entre las fotos del dia de aviation-corner, una de Alvaro Merino en la que muestra como quedo su avión tras ser alcanzado por un rayo durante el descenso al aeropuerto de Bucarest. El rayo atravesó el avión, sin consecuencias para los pasajeros, puesto que el aparato actua como una jaula de faraday.

En general los impactos de rayos no causan mayores daños en los aviones, pero hay veces que pueden dejar fuertes marcas por los puntos de entrada o salida y en algunos sensores. Es por ello que tras un impacto de rayo se realiza siempre una revisión completa del avión.

Antes de que os asusteis, el avión aterrizó perfectamente. De hecho en una tormenta electrica, un avión es un lugar bastante seguro para refugiarse :)

La NASA necesita 30 litros de orina al día

lunes, 21 de julio de 2008

http://noticiastech.com/wordpress/wp-content/uploads/2007/05/nasa.png

En serio, no es una broma.
A través de un e-mail enviado a los empleados, la NASA solicita con
urgencia muestras de orina para trabajar en el diseño de un nuevo
retrete espacial dentro del programa "Orion", que llevará vuelos
tripulados a la Luna en 2020. Las necesidades hacen que también sean
bienvenidas las muestras de orina de los visitantes al complejo de la
NASA en Houston, Texas. Y es que la NASA necesita nada menos que 30
litros de orina al día para desarrollar sus experimentos.


Como es muy difícil reproducir orina humana en
un laboratorio, la NASA ha decidido recurrir a donantes. En su correo
electrónico recomienda que no se done más de 350 mililitros al día
preferiblemente de la primera micción del día.

La duda es ¿darán un bocata? :P Caballeros, ¡todo por la ciencia!

Serendipias

sábado, 12 de julio de 2008

Vereis el otro día me estaban hablando de las posibilidades que existen de que en una fiesta con determinada cantidad de gente aparezcan varias personas con la misma fecha de nacimiento. Eso me recordó a cierto video de Iker Jimenez:



En este video (ver a partir del minuto 1.48, que es donde sale a lo que me refiero) Iker nos habla de las *serendipias, como "el nombre que dan los expertos (me gustaría saber cuales) a las casualidades, que casi son imposibles". En concreto nos cuenta las "serendipias" entre los presidentes americanos Lincoln y Kennedy, ciertas coincidencias entre ambos y gente próxima a ellos. Cuando uno ve el video, se queda a priori sorprendido, pero ¿que sucede si lo piensas con calma? No solo no sorprende, sino que uno llega a la conclusión de que lo extraño sería que no existieran coincidencias.

Dado que una de esas casualidades que Iker nos comenta tiene que ver con las fechas de nacimiento, volvamos a la fiesta de la que os hablaba antes y apliquemos las matemáticas para calcular el problema. La probabilidad de que alguna fecha de nacimiento coincida, puede calcularse como "1 - probabilidad de que todos hayan nacido en fechas diferentes". Es decir "1 - casos favorables / casos posibles", que en nuestro caso es bastante sencillo, pudiendo calcularse como:

1 - 1/365 - 1/364 - 1/363 - ... - 1/315 = 1 - 0,03 = 0,97

Es decir, el primero escoge una fecha entre 365, el segundo entre 364, etc. El resultado ahí lo teneis: En el 97% de los casos, con un grupo de 50 personas, existiría alguna coincidencia entre la fecha de nacimiento. En EEUU llevan 43 presidentes ¿Creeis que baja mucho la cifra? Solo os digo una cosa, a partir de 23 personas, la probabilidad sube al 51%, es decir, que con grupos de más de 23 personas, lo extraño sería que ninguna fecha coincidiera.

Os podeis imaginar que, si en vez de buscar algo así buscamos algo rebuscado, como hace Iker. Podríamos encontrar casualidades hasta con las tribus del congo. Para finalizar, solo dejar un video del Wyoming que, pese a estar en época flaca, aun tiene algún buen momento. En este caso, nos da una explicación que también valdría para las serendipias ;)

*Nota: Edito para citar comentario visto aquí: " la definición que da Iker Jiménez (según el artículo) es completamente equivocada y no es la que se suele usar en el ámbito académico. Una serendipia es un descubrimiento que se produce sin buscarlo, de manera completamente fortuita. Por ejemplo, hay casos famosos como el del descubridor del LSD. "

179,8 G... y sobrevivió

viernes, 4 de julio de 2008

http://assets.espn.go.com/photo/2007/1029/rpm_g_kubica_crash_300.jpg
El espectacular accidente de Robert Kubica en Canada

Muchos, como yo, os quedaríais helados el año pasado cuando visteis el accidente de Robert Kubica, donde se estimó que habia soportado del orden de 75G, es decir, 75 veces su propio peso. Es decir, si suponemos una persona de 75 kg (no se cuanto pesa Kubica), con dicha deceleración, habría soportado 5625kg. Pese a la seguridad de los monoplazas de F1, no deja de ser impresionante, pues pocos cuerpos aguantarían semejante desaceleración.



Sin embargo, el de Kubica no ha sido el impacto más violento del que un hombre saliese vivo. Dicho honor le corresponde a David Purley, un hombre que paso sin éxito por la F1 y cuya permanencia allí fue breve, apenas unos siete grandes premios. Algunos lo conocereis por el video en el que intenta, desgraciadamente sin exito, sacar a su compañero Roger Williamsom de las llamas de su March 731 accidentado, merito por el cual fue condecorado con una medalla al honor.



David obstenta además un increíble record: el del hombre que ha sufrido una mayor deceleración y ha salido vivo. Durante unos entrenamientos del G.P. de Inglaterra de 1977, su acelerador se atasco y Purley impactó contra un muro a una velocidad de 173 km/h, frenandose su coche en tan solo 66cm. Los expertos estimaron que soportó una fuerza de 179,8 G, es decir, 179,8 veces su propio peso. Si hacemos las cuentas con los 75kg anteriores, tendremos que habría soportado la friolera de 13485 kg.

JPEG - 50.8 ko
Estado en que quedó el monoplaza tras el accidente

Purley sufrió multiples fracturas y lesiones internas e incluso su corazón se paró varias veces mientras era trasladado al hospital, pero consiguió sobrevivir e incluso volvió a subirse a un monoplaza. Recordemos además que en aquella epoca no se utilizaban ni modernos chasis como los actuales, ni HANS (el sistema que sujeta el cuello del piloto para evitar lesiones en el cuello y que los servicios del circuito eran mucho más limitados que hoy en día.


Via forocoches