Según cuenta elpais un avión de AF, ha desaparecido del radar en mitad del atlántico.
Lo primero vamos a concretar una cosa: NO EXISTEN RADARES EN MEDIO DEL ATLANTICO
Dado que sería carisimo mantener tal infraestructura, se utilizan unos centros que piden la posición del avión cada cierto tiempo, que se comunican mediante transmisiones de radio en Alta Frecuencia (HF) por la gran propagación de las ondas. Por tanto, no existen pantallas de radar de las que el avión ha desaparecido, solo una radio que no responde. No es tan difícil que se pueda averiar.
El procedimiento normal ante un fallo de radio sería continuar con el plan de vuelo, el ATC debería despejarles el camino hasta destino y en el aeropuerto pues podrían recibir señales visuales por ejemplo. Sin embargo estamos en que no se le ha visto aparecer por destino, ni ya en las pantallas europeas que deberían haberselo encontrado.
Así que pueden haber pasado muchas cosas. Un fallo eléctrico total es poco probable... pese a que algunos rumores dicen que la aeronave informo de cortocircuito eléctrico, son varios circuítos electricos independientes los que alimentan la nave, y además, el A330 dispone de una RAT (Ram Air Turbine, una turbina que se despliega de la panza y que proporciona cierta electricidad).
No obstante, en un avión como este, si se perdiera toda energía eléctrica, sería imposible de gobernar, puesto que todos los comandos del avión se realizan mediante un stick, que recoge los movimientos solicitados por el piloto, los procesa en un ordenador y finalmente este envía las ordenes a las superficies móviles. Perder totalmente la electricidad, sería perder el control de la aeronave.
En cuanto a los sistemas de navegación, existen varios y con sistemas de backup, por lo que también es dificil perderlos todos. No obstante, si se hubieran quedado sin navegación podrían haber buscado cualquier sitio para aterrizar y que ahora esten a salvo pero en un lugar desconocido. Si hubieran amerizado, teoría que hay quien sostiene, las balizas que llevan los chalecos salvavidas deberían haberse encendido, señalando la posición de los pasajeros. Sin más datos no es posible, para mi, establecer una hipótesis clara...
En cuanto a las hipótesis que maneja la prensa, se basan en varias cosas. Por un lado las turbulencias en el luga. A priori unas turbulencias no tiran el avión abajo, pero por ejemplo los "TCU" (Towering cumulonimbus, o cumulonimbos en torre) que se reportaron en la zona, son un tipo particular de nube de desarrollo vertical que debe evitarse a toda costa. Estas nubes tienen fortisimas corrientes de aire en su interior que circulan de la base al techo, y que pueden partir en dos a tu querido avión o estamparlo contra el suelo. Si se vuela en un area con este tipo de nubes, se debe realizar con un ojo en el radar meteorológico y evitandolos a toda costa.
Por otro lado, lo que se ha dicho desde la propia AirFrance, es que el impacto de un rayo podría ser el culpable. Si bien es posible, es poco probable. Pocos accidentes han sido causados por rayos. Si un rayo fuera el desencadenante final, es prácticamente seguro que, como suele suceder en un accidente aereo, hubiera muchas más causas subyacentes que no se hubieran subsanados.
Se suele decir que la seguridad aeronautica sigue un modelo de "queso gruyere", de ese modo, se cubren laminas y laminas de "queso" con pequeños agujeros, un accidente se produciría solo si se atraviesan todos esos agujeros, algo realmente improbable.
Así pues, como he dicho antes, en este momento considero difícil establecer una hipotesis clara. Ahora las labores de busqueda deberían comenzar en el último punto reportado y siguiendo la ruta establecida en el plan de vuelo. Un problema más a la investigación, es el hecho de que, si el avión hubiera caído en medio del oceano, es posible que las cajas negras se encuentren a gran profundidad y no sea posible recuperar su contenido, complicando severamente la investigación posterior.
0 comentario(s) - Click para comentar:
Publicar un comentario