La mentiras con el JKK5022

viernes, 22 de agosto de 2008

Antes de comenzar, dar el pésame más sincero a todos los familiares y desear la positiva y pronta recuperación de los heridos.

Estoy enfadado, muy enfadado, por el tratamiento informativo del accidente del JKK5022 que le ha costado la vida a 161 personas. A las sucesivas imágenes morbosas e historias personales de las familias de las victimas, que suben el share un montón, se suman una cantidad terrible de mentiras. De esas mentiras, voy a intentar a tratar de dar una opinión desde la posición de un aficionado a la aviación con un gran interés por la aeronautica, con ideas contrastadas con profesionales del sector.

Los titulares de hoy

Para empezar, creo que nada mejor que la prensa de hoy. Empecemos por los más grandes y conocidos y que suelen ser los que más burradas publican.

http://i35.tinypic.com/90ov1t.jpg

El País titula El piloto de Spanair detectó un fallo en un sistema auxiliar del motor. Esto es mentira, y como la explicación de esta mentira enlaza con el titular incendiario de público ¿Y por qué despegó aprovecharé y responderé ambos titulares:

El piloto recibió una alarma de temperatura excesiva, proveniente de una toma de impacto defectuosa. Con la prudencia por delante, se volvió a plataforma y un mecánico revisó el aparato. Para no cargar ningún tipo de culpa sobre dicho profesional, quiero añadir que en aviación NO se deja nada al azar. Los mecánicos no son como los del coche, que se meten debajo y buscan la junta de la trócola, existen procedimientos descritos en los manuales para prácticamente todo tipo de averías posibles. En este caso, ante una toma que falla, se revisa que todo lo demás sea correcto y se pasa a desactivar dicha toma, como los responsables de Spanair anunciaron. Dicha actuación esta amparada por la MEL (Minimum equipment list) del avión, que indica el equipamiento mínimo que el avión necesita para volar. El avión estaba legal y por eso, y solo por eso, salió.

El Mundo hace una curiosa "memoria" y se acuerda de una carta que el Sepla envió a Spanair titulando Estimado Lars el Caos Operativo está poniendo el riesgo el pasaje. En el artículo comenta dicha carta haciendo referencia, por ejemplo al elevado numero de AOGs (aircraft on ground). El tono parece querer mostrar que se estaban tomando menos precauciones de las necesarias, pero sin embargo, nos hablan de los AOGs. Un Aircraf on Ground cuesta muchisimo dinero a una compañia, Spanair decidia dejar los aviones en tierra antes que sacarlos a volar si no estaban legales. ¿Cómo puedes acusar a una compañía de insegura cuando se dejaba un dinero tremendo con aviones en tierra por seguridad?

No contentos con esto, se aventuran a decir, en otra parte de la portada que Trozos del avión actuaron como misiles contra el propio avión. Caballeros, un poquito de ética periodística, por favor. Si bien es una de las hipótesis que personalmente barajo, que partes desprendidas del motor pudieran cortar superficies de control, yo se que es solo una hipótesis, que queda muchisima investigación por delante como para aventurarse, sin datos, a dar hipótesis por ciertas.

La Razón tiene un titular de risa El piloto no quería que el avión despegase. Claro, por eso inició la carrera de despegue, porque sabía que se iba a matar. Porque ni el piloto ni el copiloto tienen familia, ni les importa su vida. O quizá es que los pilotos creían que eran inmortales y que si se caía el avión ellos se salvaban fijo. ¡Seamos serios! ¿Tu saldrías con tu coche si no estuviera para conducir? Pues un piloto tampoco despega si se va a matar.

El periodico de Cataluña publica El motor del MD-82 no se incendió y hace referencia a la grabación de las cámaras de Barajas, que no muestran fuego en el motor. Parece ser que dicho periódico ha podido ver los videos que nadie fuera de la investigación ha visto. El ABC va un paso más alla y dice El avión perdió potencia sin que ardiera el motor, según las cintas. Estos ya no solo han visto los videos, sino que también han podido ver las cajas negras. Ya me comentarán como.

Otras Mentiras

No, estos titulares indenciarios no son las únicas burradas que han salido en la prensa estos días. Os hago un breve resumen de las mentiras típicas que se han comentado en diversos medios:

-Los MD son viejos: Debería bastar con decir que hay MDs más modernos en Spanair que muchos Airbus A320 en Iberia. Por otra parte, este avión tenía apenas 15 años, que en aviación es poco tiempo, podeis buscar en www.airfleets.net la antigüedad media de la flota de varias compañías y vereis que hay aviones mucho más viejos volando de forma segura, con un mantenimiento adecuado. Además el avión que nos ocupa había pasado recientemente un "overhaul", nombre que recibe una revisión completa del aparato en la que se despieza y comprueba completamente.

-Spanair obligaba a los pilotos a hacer el trabajo de los TMAs: ¿Realmente creen que esto puede ser así? La realidad era otra. Spanair, como forma de añadir seguridad extra al vuelo, mandaba, allí donde tenía mecánicos, a un técnico que acompañara al piloto a realizar lo que se denomina la "Inspección prevuelo". Dicha inspección la deben realizar como he comentado los pilotos y viene descrita en los manuales de todos los aviones, lo que se hace es dar un paseo alrededor del avión revisando flaps, motores, tomas, etc. Spanair había dejado de mandar TMAs a algunas de esas revisiones por falta de personal, sin embargo seguían haciendolo en algunas bases, con lo que ya hacían más que muchas otras aerolineas.

-Spanair realizaba las inspecciones mínimas: De hecho realizaban más que las mínimas legales, pero si realmente eso te preocupa, entonces lo que debe cambiar es la ley. ¿Quieres saber más compañías que solo hagan revisiones mínimas legales? Te digo una rápido, por ejemplo, Ryanair. Y hay muchas más.

Otras consideraciones

Para finalizar quiero dejar tres pequeñas consideraciones. La primera es sobre el nefasto tratamiento, especialmente de las televisiones, de la noticia. Personalmente me parece vergonzoso llenar la programación de testimonios e historias de las víctimas. Se cae en el morbo puro y absoluto de ganar audiencia con víctimas. Esto también va para los espectadores, vosotros sabreis lo que quereis ver.

La segunda es sobre el tratamiento de los datos de la investigación, completamente cerrada. Recuerdo el accidente de TAM en Congonhas, donde se pudo ver el video del accidente, u otros como el del Concorde. Aquí ha sido imposible ver las grabaciones de las cámaras de Barajas, negando una información que personalmente creo que debería ser pública. Más alla del morbo que pueda suscitar, pueden ser útiles para aclarar los motivos del accidente y, como no me gusta creerme a pies juntillas las versiones oficiales, también para críticar esta cuando aparezca si existiera algo incoherente.

La última y no por ello menos importante, es el lamentable acoso y derribo sobre Spanair. Iberia o Ryanair han tenido incidentes y accidentes (el 340 de Quito, el A320 en el País Vasco, perdida de una rueda de un Ryanair...) que apenas salen en la prensa. Con Spanair sin embargo se carga contra la profesionalidad de pilotos y técnicos y contra la compañía, hundiendola cuando aun no se saben las causas del accidente.

Y con esto finalizo, me había planteado dar una lista de posibles causas del accidente, pero no creo que sea propio, puesto que aun es pronto y se debe esperar a la investigación antes de realizar elucubraciones sin datos.

Si quereis más información, os dejo un enlace a foroaviones donde se discuten las posibles causas con bastante lógica y respeto.

Enlaces
Datos reales del accidente de Spanair en Foroaviones
Tema sobre el accidente en Foroaviones

17 comentario(s) - Click para comentar:

Gorgias dijo...

Da gusto leer cosas con sentido, cabeza y sabiendo de lo que se habla. El día del accidente, viendo la televisión, sentía vergüenza ajena al ver el ridículo de los, supuestos, profesionales de la televisión: inventaban más que informaban, falta de respeto a los familiares, a la tripulación, etc. Vergonzoso.

Un saludo, Gorgias.

Chari dijo...

Es cierto que es el artículo más coherente y sensato que se ha leido desde el lamentable accidente.(Ojalá muchos periodistas escribieran así...)
Pienso que es lógico en un primer momento (debido a la indignación, la impotencia,la angustia y el desasosiego...)arremeter contra la compañía, contra el piloto, contra cualquier suposición tan solo por el mero hecho de desahogarte pues no se explica ¿Por qué narices tuvo que pasar lo que pasó?,(Digo todo esto porque reconozco que yo en mis comentarios personales con familia y amigos era la primera que arremetía...No conozco a ninguno de los pasajeros fallecidos, ni heridos pero sentí/siento la noticia en lo más profundo de mi corazón, como muchas otros personas...)pero es cierto que hay que esperar, que todo se investigará, que se sabrá lo que ocurrió...Que no hay que hacer suposiciones ni buscar culpables de antemano...Lo que me ocurre es que yo al menos no confio en la justicia, no confio en los intereses que puedan existir para aclarar o no los motivos del accidente...No me gustaría que esto se quedara aquí...Ojalá me equivoque...De todos modos...Lo unico que verdaderamente importa es que 163 personas ya no están con nosotros....Mucha fuerza a familiares y amigos y un fuerte abrazo aunque no os conozca...

manu dijo...

chari por eso yo quiero transparencia en la investigación, aunque a saber...

De momento, poco podemos hacer más que esperar los informes oficiales.

Gracias por vuestros comentarios!

Jose dijo...

Me he sorprendido gratamente cuando al poner en el buscador "casuas del accidente de barajas" ha aparecido este articulo tuyo. Se nota que te gusta el tema y lo tratas con el suficiente "cariño", cosa que no ocurre en los periódicos. Pero ya se sabe...Yo por mi parte no diré nada sobre las causas, entre otras cosas porque no tengo suficiente información, y porque los que sabemos un poco de esto, entendemos que con un poco de paciencia, normalmente un año, conoceremos todos, absolutamente todos los detalles. Así que vaya con este comentario, un saludo muy cordial.

Anónimo dijo...

Por favor:
Alguien me puede aclarar si la turbina del motor del aparato de Spanair siniestrado puede "aspirar" algún objeto pequeño que hubiera en la pista, por ejemplo la carcasa u otra parte de las balizas de señalización que hay en los márgenes de la pista, y por eso fallar el motor y producirse el accidente.
Gracias

manu dijo...

Solucionado el problema de duplicados jose, gracias por pasarte.

Señor anonimo, una turbina puede aspirar elementos en pista. Que eso sea la causa del accidente, lo dudo mucho. A diario aviones sufren "bird strikes" es decir, que sufren golpes por pajaros, o lo que es peor, ingestas de pajaros por parte de los motores y no se caen.

Saludos.

Jose dijo...

Da gusto leer algo así entre la avalancha de informaciones tendenciosas, interesadas o directamente falsas que llevamos sufriendo desde el mismo instante del accidente. Gracias.

Lo único que echo de menos en tu escrito es un párrafo dedicado a los buitres como el que sobrevoló este blog hace un rato, por suerte parece haber sufrido algún tipo de fallo catastrófico :)

Saludos

Hugo dijo...

Hola,
Google da de vez en cuando agradables sorpresas, como ha sido encontrar tu blog.
Gracias por poner algo de sentido comñun en esta locura.
Un saludo.
Hugo (www.limaeco.aero)

Hugo dijo...

Se me olvidó mencionar que "sin tu permiso" reproduciré tu artículo en nuestro blog sobre control aéreo.
Espero que no te importe.

manu dijo...

jose pues si, el elemento que se paso con su gabinete juridico daba un poco de pena. Pero bueno, como tu dices, buitres. Sufrio un accidente su comentario... la base de datos que esta tonta jaja.

hugo, como he visto va con creditos asi que por mi, sin problema. De vez en cuando paso por limaeco y quien sabe si algun dia me animo con lo de ATC... me mola mucho pero me da miedito jaja.

Saludos!

Juan J. Castillo dijo...

Lo que he pensado desde un principio. Me parece patético el acoso y derribo al que se ve sometido Spanair, solo por buscar un culpable y contentar a mucha gente. Ayer salieron unas grabaciones entre el responsable de spanair y aena durante esas horas, donde insinuaban que hubo un cambio de avion pero que luego se anulo, cuando en la grabacion se oye claramente cuando la duda razonable del cambio se hizo antes de la averia y al revisar que todo era correcto se procedio al despegue de la misma aeronave. Además, accidente o pequeños fallos como reventon de una rueda o cualquier anomalía similar se producen muy a menudo sin aparecer en ningun medio, cuando ahora de repente, parece q toda la flota de aviones mundial está estropeado o se ve envuelta en algun tipo de problema.

La manipulación informativa me parece lamentable, y por ello, y ademas de que me encanta la aviacion desde que soy pequeño, espero que se solucione cuanto antes y es que, accidentes fatídicos, pueden ocurrir donde, como y cuando menos te lo esperas, sin motivo aparente.

magenta dijo...

Da gusto leer un artículo fundamentado en datos, tan cuidadoso y respetuoso. La manipulación mediática, sea por sacar tajada económica u otros intereses más oscuros, me está parenciendo nauseabunda. El acoso a Spanair, injusto y vergonzoso, ya que, como ha comentado otro lector, los accidentes ocurren. Las especulaciones en torno a los pilotos son directamente vomitivas, parece que de las víctimas son las únicas que no merecen un respeto.
Todos queremos tener respuestas, pero que éstas sean el fruto de una investigación, y no de especulaciones de gente que no sabe ni cómo funciona un avión.

manu dijo...

Juan, pues precisamente he comentado lo que dices aquí: http://www.redbuscando.com/2008/08/ms-amarillismo-con-el-accidente-de.html

Gracias por pasarte, y me alegra ver que hay gente con opinión propia ;)

magenta, muchas gracias, espero que escribirlo sirva para abrir algunos ojos, que menos. Y ahora paciencia para esperar la investigacion que ojo, como siempre en aviación no buscará culpables (eso es paparrucha de politicos) sino causas, para evitar futuros accidentes.

David dijo...

Me gusta el orden de tu artículo: una causa, un efecto y una consecuencia.

Ahora bien, me da la impresión de que está escrito muy a favor de Spanair. Como suele decirse, ni los buenos son tan buenos, ni los malos son tan malos. Estas compañías son muy rigurosas, más que nada pq no me quiero ni imaginar la pasta que va a tener que soltar Spanair además de la pérdida de futuros clientes, pero también decían del Titanic que era insumergible y mirad dónde está. Lo que quiero decir es que somos humanos y quien más y quien menos comete chapucillas y hace apaños. Como se comenta sobre estas líneas, lo mejor es esperar a que un tribunal imparcial investigue, juzgue y condene o no a los responsables.

Totalmente de acuerdo contigo en el acoso moral de los medios hacia los afectados y familiares. Personalmente si fuera un familiar de un fallecido me habría líado a golpes con más de un periodista. Metiendo el micro en la boca a una persona llana que no está acostumbrada, lamentable.

Que se enteren de una vez de que la mayoría de la gente ve las cosas pq nos acosan con imágenes y no pq las demandamos.

Enhorabuena por el artículo.

Un saludo.

manu dijo...

david ante todo gracias por dejar tu opinión. Evidentemente somos humanos, y evidentemente algo, en todas las protecciones que existen en aviación, ha fallado. Exactamente que, es lo que la CIAIAC tiene que investigar a partir de la FDR y la CVR.

Creo que para complementar este artículo, viene bien una carta que he leido hoy aquí: http://monedero.blogspot.com/2008/09/carta-de-un-mecnico-de-spanair.html

Echale un ojo, deja claro (en mi opinión) que un mecánico en materia de aeronautica, no es como el mecánico del coche, que te mira la junta de la trocola, y que las revisiones son exhaustivas, que volver a parking es normal, que cancelaciones y retrasos pasan en todas las aerolineas y que lo unico que estan haciendo los medios es causar psicosis y sacar las noticias de Spanair como si el mundo se acabase mañana.

De nuevo gracias por leer y un saludo! ;)

Vader dijo...

Hola a todos, por lo q he leído en los comentarios, me da la impresión de que ninguno de los que comenta es periodista. Es bastante paradógico q se critique el trabajo de todos los periodistas sin excepción y no se les aplique el beneficio de la duda que sí defienden para los profesionales aeronáuticos. Probablemente, no tengan ni idea de qué es lo q ocurre dentro de un medio de comunicación y lo poco agradecido q es casi siempre este trabajo. Si no hubiesen dicho nada, la gente habría demandado más y habrían preguntado: ¿tan poco importante es que no dicen nada? Les aseguro q no es agradable cubrir este tipo de noticias, más bien al revés: resulta muy doloroso. Ante el dolor, la premisa es siempre RESPETO y la inmensa mayoría de los periodistas lo cumplen. Si quieren descargar sus iras sobre alguien, recomiendo pegar a un almohadón, ya q si piden respeto, lo primero q han de hacer es respetar ustedes también.

manu dijo...

vader, no se me ofenda, vivo en familia de periodistas aunque yo no lo soy.

Yo no he criticado a los periodistas, aunque hay quien ha hecho mal su trabajo con esta y con otras muchas noticias, si no a los medios.

Son los medios los que:
-imponen una linea editorial
-fuerzan el sensacionalismo para ganar dinerito

Eso si, no me olvido de los periodistas que traicionan a sus principios, para mi, también son culpables. Por suerte pocos, pero quedan profesionales con ética.

Salud.